Warum lag Großbritannien früher völlig unter Wasser?

Einführung und Fragestellungen zur Sintflut im Vereinigten Königreich

Thank you for that introduction. Ten years ago, I wrote an article for the Journal of Creation titled "Why Was the UK Once Totally Underwater?" Recently, Marcus got in touch with me and asked if I would give this talk. He has actually translated the article into German, so it is available on the CMI website and through Marcus.

There are two main questions in the article. The first is: Why did this happen? Obviously, if the flood did not cover my country, the United Kingdom, then it was not global. I decided we needed to start somewhere.

The other key question is: Did it really happen? This, of course, refers to the world as it is now. I am proposing that, at the peak of the flood, water covered the UK completely. However, I can only speak about the United Kingdom today.

Geologische Sichtweisen und historische Debatten zur Sintflut

Es gibt viele Geologen, und ich habe viele getroffen, die argumentieren, dass die Sintflut nicht stattgefunden hat. Ich besitze ein relativ modernes Geologiebuch von Arthur Holmes und seiner Frau Dorothy mit dem Titel "The Principles of Physical Geology". Dort wird ein wenig über die Geschichte des Fachgebiets erzählt, und es wird Leonardo da Vinci zitiert, der darüber diskutierte, ob die Fossilien im Gestein auf die Sintflut von Noah zurückzuführen sind oder nicht.

Arthur Holmes argumentiert, dass Leonardo da Vinci seiner Zeit weit voraus war, denn es mussten 300 Jahre vergehen, bis die Sintflut nicht mehr den Fortschritt der Geologie störte. Ich würde jedoch behaupten, dass diese Einschätzung falsch ist.

Auf Seite 30 spricht Holmes über James Hutton, der die Ideen des Uniformitarismus entwickelte. Er schreibt, dass Hutton die Klarheit eines reinen Genies besaß, um zu erkennen, dass die vergangene Geschichte durch das erklärt werden muss, was wir heute beobachten können. Mit anderen Worten: Die Sintflut und die Vorstellung einer solchen Flut werden vollständig beiseitegeschoben.

Geographische Übersicht des Vereinigten Königreichs und Umgebung

Now let's focus on the UK. I've included what I call the Irish landmass on the left. The boundaries between the four parts of the United Kingdom are not precise, but at the top, you've got Scotland.

Down the right-hand side, of course, you have England, with the capital London. Over on the left, you find Wales, with Cardiff as the centre. And on the very left, you have the Irish landmass, with Belfast as the capital of Northern Ireland. So, that's what it looks like today.

I've widened the map to include a few small parts of our closest neighbours. At the top right, you have Norway. Then, moving down, you find Denmark, France, Belgium, and the Netherlands.

So, we can actually talk about that area today, although the focus must be on the UK.

Biblische Grundlagen zur Sintflut und deren Auswirkungen

Nehmen wir ein paar Worte aus dem Buch Genesis über die Sintflut. Es heißt dort eindeutig zwei Dinge: Alle hohen Berge waren mit Wasser bedeckt. Dies wird sogar zweimal erwähnt. Außerdem heißt es, dass alle Lebewesen, die nicht auf der Arche waren und Luft atmeten, ums Leben kamen, weil nur Wasser vorhanden war.

Was wir damit zeigen wollen, ist, dass es während der Tage Noahs auf dem Höhepunkt der Flut kein Land gab.

Obwohl ich auf dieser Folie die Umrisse der Länder dargestellt habe, soll man sich nicht vorstellen, dass diese Umrisse damals am Meeresgrund lagen und nur darauf warteten, wieder aufzutauchen. Der Meeresboden war damals völlig eben und ohne jegliche Merkmale, die darauf hindeuten würden, dass bald Land in der heutigen Form entstehen würde.

Gründe für das Ignorieren der Sintflutgeschichte

Ein wenig Theologie: Warum ignorieren Menschen die Geschichte? Nun, es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder sie verschließen sich bewusst der Vorstellung, dass die Bibel verlangt, Gott zu gehorchen, oder sie haben ernsthafte wissenschaftliche oder geologische Einwände.

Offensichtlich kann ich in diesem Vortrag nur auf die wissenschaftlichen und geologischen Einwände eingehen. Wenn Menschen sich jedoch dafür entscheiden, vor Gott die Augen zu verschließen, bleibt nur der Weg des Gebets.

Wir haben Leonardo da Vinci, James Hutton, noch nicht Lyell, und die Holmes erwähnt. Sie alle versuchten, die Menschen von der Vorstellung abzubringen, dass Geologie in der Bibel eine Rolle spielt. Mit anderen Worten, sie verhielten sich wie der Strauß: Wenn einem etwas nicht gefällt, steckt man den Kopf in den Sand und ignoriert es.

Ich jedoch glaube, dass wir das nicht tun können.

Der heutige Zustand des Landes und geologische Veränderungen

Gehen wir heute im Jahr 2023 zurück aufs Land. Genau das haben wir heute vor uns. Die Geologie ist jedoch unruhig. Klippen stürzen ein, sodass das Land schrumpft. An anderen Stellen bringen Flüsse Sedimente mit sich, wodurch Gebiete wachsen. Manchmal gibt es kleine Inseln, die an verschiedenen Orten auf- und abtauchen.

Was wir nun tun werden, ist, Geologen zu fragen – sei es Arthur Holmes, James Hutton oder ein moderner Geologe –, wie dieses Gebiet vor 65 Millionen Jahren aussah. So sieht es aus. Sie geben zu, dass das Gebiet größtenteils Wasser war. In der Mitte befinden sich vier weiße Flecken, wo sie vermuten, dass Land existiert haben könnte.

Wir haben eigentlich keine Zeit, ausführlich über Norwegen zu sprechen, das sich in der oberen rechten Ecke befindet. Aber man könnte sich fragen, wo diese Inseln waren. Deshalb werde ich die Umrisse unseres Landes dort wieder einzeichnen, und man wird sehen, dass es vor 65 Millionen Jahren vier Inseln innerhalb des heutigen Großbritanniens gab. Das ist schon mal ein guter Anfang. Alles andere war von Wasser bedeckt.

Nummer eins unten ist Snowdonia in Wales, die Gebirgsketten zwei, drei und vier sind die schottischen Highlands. Nun stellt sich die Frage, warum sie sagen, dass so ein großer Teil des Landes unter Wasser lag. Man sollte dabei bedenken, dass es sich um moderne, uniformitaristische Geologen handelt, keine Kreationisten. Die Antwort liegt im Kreidegestein.

Die Bedeutung von Kreide als Beweis für Überflutung

Beautiful picture. I live 15 kilometers from here, near the Old Harry Rocks at Studland. You can see the Isle of Wight in the distance, along with the chalk cliffs there.

If you find the big letter R and drop down a little bit, you will see the chalk cliffs.

Now, what is chalk? It comes from coccolithophores. This is a simple model of a coccolithophore. These organisms grow in seawater and are very small—you need an electron microscope to see them. They shed little circular platelets that drop down to the seabed.

So, if you see thick chalk with little or no impurities like sand, gravel, shale, or other materials, you know that the area has been underwater. The chalk is pure and is produced by seawater. That's the clue that the land has been underwater.

Now, of course, Studland was underwater.

Verbreitung der Kreideformationen im Vereinigten Königreich

What about the rest of the country? Studland is on the south coast. If you ever come to this country and want to see some of these places, please call on me, and I'll take you around. It's a lovely place.

Right. There are chalk cliffs in other parts of the UK besides Studland. We have chalk cliffs on the east coast in Yorkshire, which you can see on the right-hand side of the picture. Moving down to the south coast, and part of France, of course, shows these same chalk cliffs inland.

There are a few exposures of chalk, so we know that the chalk is at least in the bottom part of the southeast of the country. Farming, building, and cities mean that we don't see many inland exposures.

But what about the rest of the country? There's a lot up here where we don't see any exposures of chalk. So, were they underwater?

Hypothetischer geologischer Querschnitt durch das Vereinigte Königreich

Was wir gerne tun würden, ist das Land entlang dieser weißen Linie auseinanderzuziehen und zu sehen, wo sich Kreide befindet – ob unter Mutterboden oder anderen Schichten. Wir suchen nach Kreide und möchten überprüfen, ob wir von Studland bis hoch nach Schottland durchgehend Kreide finden können.

Ich habe eine kleine, imaginäre Querschnittsskizze erstellt, die zeigt, was wir sehen könnten, wenn wir diesen Weg in dieser Lücke entlanggehen und das Land auseinandergezogen hätten. Wir beginnen links bei Studland. Die Farben in der Skizze sind Gelb für Kreide, Grün für Grünsand, der an vielen Stellen vorkommt, und Orange für Kies und Sand.

Wenn wir diesem imaginären Kanal folgen, sehen wir, dass die Kreide größtenteils vorhanden ist. Es gibt einige Stellen, an denen sie fehlt, und es ist ziemlich eindeutig, dass sie dort weggespült wurde. Obwohl an manchen Stellen keine Kreide mehr zu finden ist, können wir daraus schließen, dass sie früher einmal dort war.

Was machen wir aber an Stellen, an denen es keinerlei Hinweise auf Kreide gibt?

Interpretation geologischer Schichten und konservative Sichtweisen

Now, I want to emphasize that the idea of these four islands in this country represents a conservative view. Some people argue that the entire UK was underwater and that those islands did not exist at all.

Let me explain how they arrive at this conclusion. On the left here, we have Mark standing on chalk. Beneath the chalk, there are layers of sand and gravel, and deeper still, there is green sand. Mark is aware that he is standing on chalk.

However, if he goes somewhere else, he might be standing directly on sand and gravel, with green sand beneath it. Apart from the chalk, the two sequences of rock are identical.

If the sand and gravel on the right show evidence of compression, this suggests that there was chalk there originally. Furthermore, if chalk was present, the entire sequence would have been pushed down to a deeper level. This would have resulted in different temperatures, causing changes such as alterations to the apatite fission tracks due to higher burial temperatures.

Simply put, on the left-hand side, if Mark observes sand, gravel, and green sand, he can infer that there was a layer of chalk present—provided he has additional information indicating that the compression of the sand and gravel beneath actually caused changes in the rock's nature.

By piecing together this information, we can build a fairly complete picture of the United Kingdom and demonstrate that chalk was widespread. Therefore, the area was flooded.

Radikale geologische Sichtweisen und weitere Argumente

Dies ist die radikale Sichtweise. Es gibt einige Argumente, die wir später noch behandeln können, etwa ob die Annahme, dass es sich bei der Ablagerung um Kreide handelt und nicht um ein anderes Material, wirklich zutrifft. Doch die radikalen Geologen sind der Meinung, dass das gesamte Gebiet des heutigen Vereinigten Königreichs vor 65 Millionen Jahren unter Wasser lag.

In gewisser Weise sind wir also schon auf halbem Weg. Wir haben gezeigt, dass das Vereinigte Königreich und angrenzende Teile des Kontinents einst vollständig von Wasser bedeckt waren. Die Kreide erzählt diese Geschichte.

Kommen Sie und sehen Sie es sich selbst an. Ich werde Sie herumführen.

Herausforderung der geologischen Zeitangaben und Radiometrische Datierung

Now we come to part two. We need to get the timing right because Noah did not exist 65 million years ago. Why do geologists claim that the chalk is so old? We need to show that this dating is incorrect and that the flood occurred more recently, within biblical times.

Radiometric dating tells geologists that the chalk was deposited 65 million years ago. However, geologists, going back to Leonardo da Vinci and James Hutton, believed the Earth was old even before they had solid scientific reasons to support this view. I recommend the book Cracking the Darwin Code: Exploring the Non-Scientific Foundations of Deep Time by Andrew Sibley. It was promoted by Hutton, who was influenced by Hindu beliefs. They believed the Earth was old long before they had any scientific justification.

Radiometric dating is a complex topic on its own. There are books by the Institute for Creation Research (ICR) that cover a lot of the physics involved. We will not stop here to discuss those details.

However, this is one reason why we can explain that the idea of the country being underwater 65 million years ago is not true.

Landschaftliche Folgen des Rückzugs der Flut

I want to focus on a concept that is easier to understand. We observe the impact of the flood's retreat on our landscape. It is a small valley, a village, a farming community. In the background, you can see the sea.

Another example is the Canadian Rockies. How did these situations arise? How did the landscape form?

You see, what we haven't discussed yet is how land came to be. If the seabed had not risen, I wouldn’t be here, and you wouldn’t be here.

Geologische Erklärung des Landanstiegs durch Doming

So, we return to our geologists—our modern geologists. They say that 65 million years ago, the seabed began to dome in the middle of what is now the Irish Sea, where the arrowhead ends. This doming slowly pushed up the seabed.

They believe this was caused by thermal doming, but that detail is not important at the moment.

Here is a simple cross-section showing the deep movement in the rocks pushing up the rock layers and displacing the sea sideways. The sea was probably about 200 meters deep, which is quite significant. The water would have spread out in all directions.

Looking at the map, from that point in the Irish Sea, the water would have spread to the east, west, north, and south. This process marked the beginning of the land's recovery.

Zwei Arten des Wasserabflusses beim Landrückgang

Now the water appears to have retreated in two major ways.

Firstly, there would have been an element of sheet flow. This is a steady, horizontal, level flow that smooths much of the seabed. Secondly, there would have been some channelized flow, which I will explain with pictures in a moment. This type of flow cuts gullies and valleys in irregular patterns. The work by Taz Walker and Micah Wood goes into the details of this.

This is the effect of sheet flow. The beach at Swanage is shown here. It is winter, so there is no one around. The dropping of the tide by about two meters has caused a very smooth surface, apart from a few pebbles.

That is the effect of the sheet flow as the flood started to retreat because of the doming, which pushed the water slowly aside.

Entwicklung des Landes und der Küstenlinien über Millionen Jahre

Now, if I ask these same geologists what the map looked like 10 million years later, obviously the dome will have pushed up further. The dome will have increased in size and expanded, though not perfectly in a circular shape.

What I have here is just a simple idea of how much land might have existed 10 million years later, according to these modern geologists. There might have been land in the blue patches, but we cannot be certain exactly why or what was there.

So, according to these modern geologists, we get this expanding circle of land, which is actually called a beach. This is their estimate of the land 30 million years after the doming started.

The doming is moving only about that much every ten years, so it is taking a long time to develop land. Of course, this is not consistent with the Bible.

Weitere Doming-Ereignisse und geologische Besonderheiten

Let's stop the story at 35 million years after the doming started. Remember, all this detail comes from secular modern geologists.

We have a huge area of beach-like rock down here in Devon and Cornwall. It is not a perfect beach, as it hasn't moved completely in a circle. This is because some doming started here as well. Although the main doming began up in the north, it also appeared and started later in other places.

So, we have land where we find brown areas. We are not sure exactly how much land was here, but there are reasons why we now have sea. In the southeast of the country, there is what you call a delta-lagoonal complex of mud and bits of broken rock.

Out of interest, in France over here, the doming started further to the southeast. The land actually moved in that direction, creating what is now the English Channel, or La Manche.

Wirkung des kanalisierten Wasserflusses auf die Landschaft

Right, that addresses sheet flow. But what about this more aggressive, channelized flow?

This picture shows a small river in Bude, Cornwall, at low tide. At high tide, the water reached up to where the grass is. When the tide went down, it created this almost planar surface, similar to a beach, except it is very muddy.

Because the ground is quite saturated with water and we have had rain as well, a small trickle of water is flowing in this channel. This channel develops after the initial sheet flow.

So, we have two stages: first, the sheet flow, and then the more developed, channelized flow.

Große Flüsse und ihre Spuren in der Landschaft

If we return to our picture of the beach, dated to approximately 35 million years ago—supposedly after the land began to emerge here—geologists have identified several major rivers. These rivers are named after some of our modern ones, such as the Trent and the Thames. Their courses were sinuous and have shifted considerably over time. However, geologists can trace these rivers because of the gravel deposits they carried downstream.

I want to focus on one river at the bottom of the picture: the Proto Solent. This river did not flow from this area downwards for two reasons. First, there was additional doming in the region of Cornwall and Devon. Second, there was significant ridging in the geology along this area, which prevented the river from developing southwards or flowing in any other direction.

Der Proto Solent und seine heutige Spuren

Let's look at it now. Sorry, this is its path. It was so aggressive that it eroded the section between the bulk of the United Kingdom and this little island here, the Isle of Wight. So, it was quite an aggressive river, as were rivers like the Thames and the Trent.

Geologists say that these rivers were Amazonian in size, nothing like they are today. When you think about the size of the Amazon River, you realize that a lot of water was moving down those rivers.

Vergleich heutiger Flüsse mit den Flüssen der Vergangenheit

This is the midsection of what used to be the Proto Solent. It is now just a small river called the Froome, flowing in the middle of a wide and deep alluvial valley. The Chalk Ridge, which I mentioned, is still there. You can't see the chalk unless you scrape away some of the grass, but it is a very strong chalk ridge that kept the river flowing from right to left.

However, all that remains here is this small river. A close-up of the River Froome at Wool shows it is about ten meters wide and one meter deep. It flows at seven cubic meters per second. That might be a unit you are not familiar with—it means a cubic meter of water passing per second. So, the river flows at about walking pace, with not a lot of water compared to what once was.

Supposedly, a river of Amazonian size actually flowed across here. A little cross section perhaps gives a better idea. The chalk is bowl-shaped because of folding, with gravel brought down from Devon and Cornwall. The little river wiggles its way across the water meadow.

This valley points to a water flow not of seven cubic meters per second, which is what happens today, but over one hundred thousand cubic meters per second. The river ends in Poole Harbour. This is all that remains of the mighty Proto Solent River—a rapidly silting harbour, five kilometers wide and about sixty meters deep.

The river was coming across here, and you can see the full width of it. I would love to go in an aeroplane and get some better photographs, but that will have to wait for another day.

The Thames is ten times as big as our Froome, but it is still nowhere near the size of an Amazon River. The Danube is getting closer, with six thousand five hundred cubic meters per second, but it is still a long way from what the Proto Solent was.

Erklärung für die Entstehung riesiger Flüsse nach der Sintflut

Now, the key question is: what sustained these Amazonian-sized rivers flowing at a hundred thousand cubic meters per second or more? There are only two choices.

Either it rained as much in one hour as we get in a year, or the doming that brought the land out took place not at a millimeter per year, but at several meters per day.

Thus, the floodwater, which was typically 200 meters deep, cleared quickly, leaving only rainwater to fill the deeply eroded channels.

Now, which is your choice? The first one sounds impossible — for it to rain as much each hour as we get in a year, the land would just be a mudbank. So, we have to say that the doming took place at a rate of several meters per day. That is the point at which the land is rising to recover us from Noah's flood.

Weitere Beispiele für Spuren der Flut in Landschaft und Städten

Hier einige weitere Beispiele, die Hinweise auf einen riesigen Fluss geben – tatsächlich auf mehrere Flüsse – sowohl auf dem Land als auch in den Städten.

Dies ist ein Beispiel von Dumpton Hill. Auf der linken Seite sehen wir die Stadt Honiton, die in Devon liegt. Was fällt neben Feldern und einigen Häusern noch auf?

Links befindet sich eine ebene Fläche, die durch Flächenabfluss entstanden ist. Rechts gibt es eine weitere ebene Fläche, ebenfalls durch Flächenabfluss geformt, und dazwischen liegt ein breites Tal.

Wenn ich das Bild nach oben strecke, werden diese Merkmale deutlicher sichtbar. Es ist dasselbe Bild, nur gestreckt. Links sieht man die ebene Fläche, die nicht ganz flach wirkt, weil die Bäume in unterschiedlichen Höhen wachsen. Rechts ist eine ähnliche ebene Fläche zu erkennen, auch hier wachsen die Bäume unregelmäßig hoch.

In der Mitte zeigt sich ein gewundenes Tal, das in Richtung Meer verläuft. Im Tal ist kein Wasser zu sehen.

Was hat dieses Tal also ausgehöhlt? Es war der schnelle Anstieg des Landes, der das Wasser am Ende von Noahs Flut abgeleitet hat.

Täler in bebauten Gebieten als Beleg für schnelle Erosion

You can see different kinds of valleys. I've given you an example from the countryside, but you will also see them in built-up areas.

This is a built-up area in part of Parkstone. Again, forget the cars and the houses. What do you see? A flat plateau in the distance, caused by cheap flow. Behind me, when I took the photograph, there is another plateau.

Here, in the middle, you have an extensive valley. There is no water at the bottom. This valley is not due to folding; it was formed by erosion.

If I go to the left at the bottom, I find that the valley gets narrower until it almost reaches the plateau. If I go to the right, the valley becomes wider and deeper until it eventually meets the sea.

The fact that there is no water there, combined with the shape of the valley, tells us that a lot of water left that area very, very quickly.

Kritik an der langen Zeitspanne der geologischen Deutung

Der entscheidende Punkt ist, dass die Geologen sagen, es habe 35 Millionen Jahre gedauert, bis diese Ereignisse stattgefunden haben. Allerdings haben sie nicht die Frage gestellt, woher das Wasser kam, das diese amazonischen Flüsse, von denen sie sprechen, erhalten hat. Ebenso wenig, woher das Wasser kam, das dieses ausgedehnte Tal geschaffen hat.

Die Antwort muss sein, dass nach dem Höhepunkt der Sintflut von Noah das Wasser sehr schnell zurückging – nicht über Millionen von Jahren.

Ein genaues Datum kann ich zwar nicht angeben, aber wir haben viele Millionen Jahre aus der Geschichte entfernt, in der das Gebiet des heutigen Vereinigten Königreichs einmal unter Wasser stand.

Zusammenfassung und Ausblick auf weitere Untersuchungen

Um das Gesagte zusammenzufassen: Im ersten Teil haben wir gezeigt, dass das gesamte Vereinigte Königreich einst vollständig unter Wasser stand. Diese Erkenntnis stammt von Geologen, die der Bibel zwar skeptisch gegenüberstehen, aber die Geschichte der Kreide nicht ignorieren können.

Im zweiten Teil wurde erläutert, dass dieses Ereignis sehr kürzlich geschah – nicht vor 65 Millionen Jahren, wie von den Geologen behauptet wird. Diese denken oft nicht über die Landschaft nach, doch ich möchte Sie dazu ermutigen, dies zu tun.

Wenn Sie das nächste Mal draußen sind, achten Sie auf Täler und prüfen Sie, ob sich dort kleine Flüsse befinden. Dies ist ein Hinweis darauf, dass die Flut sehr schnell zurückging und nicht vor Millionen von Jahren stattfand.

Hier eine Herausforderung: Ich habe diese Untersuchung für das Vereinigte Königreich durchgeführt. Können Sie das auch für Deutschland oder andere Länder versuchen? Ich helfe gerne dabei. Ich habe bereits angedeutet, dass Frankreich vermutlich einfach zu bearbeiten ist. Wäre es nicht spannend, wenn weitere Menschen sagen: „Ich versuche es mit meinem Land“?

Vielen Dank.