(3/4) „DIE FRAU SCHWEIGE"

Willkommen zurück beim Bibelfit-Dienst, wo wir versuchen, leicht verständlich tiefer in die Bibel einzusteigen, Jesus im modernen Alltag nachzufolgen und harte Fragen von Nichtchristen klar zu beantworten.

Wer auch möchte, dass Videos wie dieses in unserem Land weiter ausgespielt und nicht verborgen werden, der sollte jetzt auf diese Glocke drücken, die hier unten rechts unter diesem Video ist.

Beim letzten Mal haben wir uns wichtige Teile des neutestamentlichen Befunds angeschaut zu der Frage, ob laut dem Neuen Testament christliche Gemeinden von Frauen geleitet werden sollten oder nicht. Und wir wollen jetzt vollständig auf dem aufbauen, was wir dort besprochen haben. Jetzt geht es aber um die praktische Anwendung, nämlich wie und in welchem Ausmaß sich das, was wir dort besprochen haben, sinnvoll in die Praxis umsetzen lässt.

Ja, da werden wir jetzt logischerweise nicht alle Fragen beantworten können. Die Videos haben ja auch nur eine bestimmte Länge, die sie sein können. Aber wir wollen einige grobe Linien skizzieren und hoffen, dass dir das hilft.

Und wie immer: Schreib gerne deine Fragen in die Kommentare, damit wir zeitnah in einem der nächsten Videos darauf antworten können. Wir lesen das alles.

Jetzt haben wir uns ja im letzten Video schon einige heiße Eisen in der Frauenlehren-Thematik angeschaut. Aber ein ganz heißes Eisen für die praktischen Fragen fehlt natürlich noch, und zwar 1. Korinther 14, die Frau schweige.

Wir haben herausgearbeitet, dass christliche Gemeinden nicht von Frauen geleitet werden sollten, sondern von bestimmten, dafür ausgewählten Männern, die sie durch Lehre leiten und die für ihre Lehre und ihre Leitungsentscheidungen dafür vom biblischen Gott zur Rechenschaft gezogen werden.

Aber bedeutet 1. Korinther 14 jetzt sogar noch mehr als das, nämlich ein komplettes Redeverbot für Frauen in Gemeindeversammlungen, Gottesdiensten und Hauskreisen? So, dass man Frauenstimmen in christlichen Veranstaltungen und Gebäuden niemals hören sollte, wie das ja einige heute auch fordern?

Und wenn 1. Korinther 14 alles wäre, was das gesamte Neue Testament dazu sagt, dann wäre es gut nachvollziehbar, wie Leute zu diesem Schluss kommen. Und das will ich in aller Klarheit sagen: Wir müssten es wohl so machen.

Aber es gibt vier gewichtige Textargumente, also aus dem Text des Neuen Testaments selbst, sogar aus demselben Abschnitt, die gegen ein vollständiges Redeverbot von Frauen sprechen. Argument Nummer vier: Wir gehen mal von hinten nach vorne durch.

Argument Nummer vier: Wenn es wirklich ein komplettes Redeverbot, also ein komplettes Schweigegebot für Frauen geben sollte, dann macht es erst einmal wenig Sinn, dass zum Beispiel Frauen in den Urgemeinden Diakoninnen waren, also Verantwortung hatten. Die Frage ist: Passt das zu einem vollständigen Redeverbot? Denn sie hätten ja dann zum Beispiel in Gemeindeversammlungen nicht von ihrer Arbeit berichten können oder Fürbitte anlegen, mit der Gemeinde teilen können.

Wie gesagt, das ist jetzt nicht explizit im Text, es ist implizit. Deswegen kriegt es nur einen halben von drei Fischen.

Wie ist es dann zum Beispiel mit den Töchtern von Philippus, von denen wir lesen, sie prophezeiten? Im Neuen Testament: Wo passiert das Prophezeien, das Weissagen, meistens? In aller Regel passiert das in den Gemeindeversammlungen, in den Gottesdiensten. Das heißt, das passt nicht zu einem vollständigen Redeverbot.

Allerdings muss ich der Fairness halber unbedingt hinzufügen: Selbst wenn Philippus’ Töchter im Gottesdienst prophezeit, weissgesagt hätten, ist das ja ein deskriptiver Bericht, der beschreibt, was passiert ist, aber kein normativer Bericht, der regelt, was passieren soll. Das ist ja ein großer Unterschied. Und dazu kommt, dass in der Passage über sie auch noch nicht einmal ausbuchstabiert drinsteht, dass sie in Gottesdiensten prophezeit hätten. Höchstens einen von drei Fischen.

Und wir haben das Beispiel von einer Frau, Phoebe, gesehen, die höchstwahrscheinlich damit betraut war, den Römerbrief zu überbringen und ihn, soweit wir das einschätzen können, wahrscheinlich auch im Gottesdienst in der Gemeindeversammlung vorzulesen. Auch da muss ich dazu sagen: Das ist ein mittleres Argument, weil, auch wenn Phoebes Vorlesen historisch wahrscheinlicher ist, als dass sie es nicht getan hat, es im Bibeltext nicht eindeutig ausbuchstabiert wird.

Und auch das will ich dazu sagen: Wir haben keine weiteren antiken Quellen dazu, dass das gängige Praxis gewesen wäre oder sonst vorkam, dass, wie gesagt, Bibeltexte und Ähnliches von Frauen im Gottesdienst vorgelesen wurden. Deshalb allein daraus theologisch etwas aufzubauen, das wäre jetzt nicht seriös. Deswegen sind wir da ziemlich in der Mitte. Wir sind bei anderthalb von drei Fischen.

Neutestamentliches Argument Nummer drei gegen ein komplettes Schweigegebot ist Folgendes: Aus mehreren Stellen, wie zum Beispiel Apostelgeschichte 2, ist eindeutig klar, dass Frauen in unserer Phase der Heilsgeschichte, also in unserer Zeit, auch berufen sind zu Prophetie und Weissagung.

Zum Beispiel sagt Petrus in Apostelgeschichte 2, erfüllt vom Heiligen Geist, Folgendes: Diese Männer hier sind nicht betrunken, wie ihr denkt, es ist ja erst früh am Vormittag. Nein, es ist das, was Gott durch den Propheten Joel gesagt hat: In den letzten Tagen werde ich meinen Geist auf alle Menschen ausgießen, spricht Gott. Eure Söhne und Töchter werden prophetisch reden, eure jungen Männer werden Visionen sehen und eure ältesten Traumgesichte haben. Sogar auf die Sklaven und Sklavinnen, die mir gehören, werde ich dann meinen Geist ausgießen, und auch sie werden prophetisch reden.

Da macht es nicht viel Sinn, dass wir Frauen haben, die prophetisch reden, aber das nicht mit anderen versammelten Christen teilen dürfen. Das wäre also in der Skala schon mal ein Argument von zwei von drei Fischen.

Das zweite Argument ist ein lexikalisches Argument, also ein sprachwissenschaftliches Argument aus dem Text selbst. Im altgriechischen Grundtext von 1. Korinther 14 steht das Wort „sigao“. Und dieses Wort ist grundsätzlich nicht zu hundert Prozent deckungsgleich mit dem deutschen Wort „schweigen“. Man kann sich das vorstellen wie überlappende Kreise. Wir haben auf jeden Fall die Rede von einer Redebeschränkung, das ist gar keine Frage. Die Frage ist aber: Ist damit ein vollständiges Redeverbot gemeint? Schau dazu mal selbst in den Text hinein.

Auch im selben Abschnitt wird das Wort „sigao“ nicht im Sinne eines hundertprozentigen Redeverbots benutzt. Wir lesen Folgendes: Wenn einige in Sprachen reden wollen, dann sollen es zwei oder höchstens drei der Reihe nach tun, und einer soll es übersetzen. Wenn kein Übersetzer da ist, soll der Sprachenredner in der Versammlung schweigen und nur für sich zu Gott reden.

Das heißt, wir sehen schon mal eine Redebeschränkung für bestimmte Konstellationen, klar, überhaupt keine Frage. Aber für den kompletten Gottesdienst oder für sämtliche Gottesdienste ein komplettes Redeverbot? Das macht nicht so viel Sinn, und es ist dasselbe Wort.

Dann die zwei Verse darauf noch eindeutiger: Auch von denen, die eine von Gott empfangene Botschaft weitergeben, sollen zwei oder drei reden, und die anderen Propheten sollen das Gesagte beurteilen. Und wenn einer von diesen anderen, die da sitzen, eine Offenbarung empfängt, soll der erste schweigen.

Auch hier ist klar: Es geht um eine situationsbezogene Redebeschränkung, und die Situation ist auch genannt. Aber kein grundsätzliches Redeverbot, da die Person an einer anderen Stelle ja eindeutig sprechen kann und darf.

Deswegen bekommt dieses Gegenargument zweieinhalb von drei Fischen. Es ist ein starkes Argument, da es direkt aus dem Text und sogar direkt aus demselben Abschnitt kommt.

Die Frage ist jetzt vielmehr: Was heißt „sprechen“? Heißt es nur reden, oder bezieht es sich auf jede Form von Wortmeldungen? Gibt es also im Neuen Testament eindeutige Aussagen dazu, dass Frauen in Gemeinden, bei Zusammenkünften und in Gottesdiensten sprechen und sprechen sollten?

Die Antwort ist: Ja. Ein Gegenargument ist die eindeutige Aussage aus dem Neuen Testament. In 1. Korinther 11 bis 14 ist klar geregelt, unter welchen Umständen im Gottesdienst Prophetie und Weissagung geteilt werden kann. Dazu führt 1. Korinther 11,5 und 10 aus, unter welchen Umständen Frauen im Gottesdienst laut beten und weissagen dürfen.

In Vers 5 heißt es: Jede Frau, die beim Beten oder Weissagen ihren Kopf nicht verhüllt, entehrt ihr Haupt. Und in Vers 10 heißt es: Darum soll die Frau ein Zeichen der Macht auf dem Haupt haben, um der Engel willen. Das heißt: Beim Beten und Prophezeien, mindestens im Gottesdienst, ist davon die Rede, dass eine Kopfbedeckung getragen werden soll.

Daraus folgt, dass Frauen im Gottesdienst tatsächlich beten und prophezeien dürfen, nur eben unter bestimmten Bedingungen. Sonst würden diese Verse überhaupt keinen Sinn ergeben. Und wenn dazu ein Video aufgenommen werden soll, ob Frauen heutzutage auch noch beim Beten ihren Kopf bedecken sollen oder nicht, dann kann man das gerne in die Kommentare schreiben: Video-Wunsch, Kopfbedeckung. Und die Glocke kann man drücken, damit man es nicht verpasst.

Das heißt: Wenn Leute behaupten, Frauen müssten unbedingt absolut still sein, in jedem Sinne des Wortes und in jeder Konstellation, die irgendetwas mit Christentum zu tun hat, dann ist die Antwort darauf: Das Neue Testament hat eindeutig Platz dafür, dass Frauen im Gottesdienst beten und weissagen.

Und auf der anderen Seite spricht auch gegen die Behauptung, es gäbe angeblich keine Geschlechterunterschiede mehr, weil Frauen ja im Gottesdienst prophezeit haben. Nein, gerade weil es Geschlechterunterschiede deutlich gibt, kommt der neutestamentliche Text auf Kopfbedeckungen zu sprechen.

Das heißt: 1. Korinther 11 ist tatsächlich für diese Frage ein entscheidendes Argument, das sogar den Fall beschließt. Drei von drei Fischen.

Also, knapp zusammengefasst: Was ist das Fazit? In dem Rahmen, den die ältesten Pastoren und Gemeindeleiter abstecken, können Männer wie Frauen in einem Gottesdienst laut beten, gegebenenfalls Prophetie weitergeben und gegebenenfalls Bibeltexte vorlesen. Es lässt sich, wie wir an Vöbel gesehen haben, möglicherweise auch so weit gehen, ein Lektorenamt, das sich auf das reine Vorlesen von Texten beschränkt, sowohl mit dafür ausgewählten Männern als auch mit dafür ausgewählten Frauen zu besetzen. Mehr aber nicht. Und das ist auch die Gewissensfrage jeder Gemeinde.