Ein Gespräch über Zweifel und Hausaufgaben
Why not Glaubensfragen, der YouTube-Kanal des Why-not-Teams. Knifflige Fragen einfach erklärt, dialogisch und durchdacht.
Du wirkst ganz zufrieden und glücklich.
Ja, stimmt. Ich hatte da von dem Philosophiekurs noch eine Hausaufgabe, und ich finde, die ist mir richtig gut gelungen.
Oh, spannend. Worum ging es denn?
Weißt du noch, worüber wir am Samstag in der Jugend geredet haben?
Klar. Naturalismus. Es gibt Materie und sonst nichts.
Und mir hat das total weitergeholfen, was du da gesagt hast. Wir sollten bis morgen eine Seite zu der Frage schreiben: Sollte man alles anzweifeln, was man nicht vollständig beweisen kann?
Und lass mich raten, dein Lehrer würde sagen: ja.
Wahrscheinlich.
Und was hast du geschrieben?
Ich dachte mir, es ist gut, damit anzufangen, dass Skepsis etwas Gutes ist. Wir müssen skeptisch sein, weil es einfach zu viele Lügen gibt, die erzählt werden.
Das Problem scheint mir aber, dass der Trend zum Zweifeln sich irgendwie verselbstständigt hat. Vor allem, wenn es um Gott, Glauben und Religion geht.
Erst gestern habe ich mit Max telefoniert, der mit mir in dem Kurs ist. Und er hat sowas gesagt wie: Ich würde ja an Gott glauben, wenn man ihn hundertprozentig beweisen könnte, aber so fehlt mir einfach der Glaube.
Schräger Typ, dachte ich mir auch.
Und was hast du dann zu der Frage geschrieben?
Skepsis, die sich selbst widerspricht
Du wirst lachen, aber es war irgendwie ganz einfach. Deine Art färbt einfach ab. Also dachte ich mir, ich fange mit den Einwohnern von Beröha an. Gute Idee, die waren ja echt skeptisch, als sie Paulus kennenlernten.
Genau, die Bibel feiert den Skeptiker. Das war mir vorher auch noch nicht so klar, aber irgendwie ist das ja auch logisch. Es geht ja nicht um den blinden Glauben an irgendetwas, sondern darum, Gott mein ganzes Leben anzuvertrauen. Wenn das keine guten Gründe braucht, dann weiß ich auch nicht.
Ich kann dir sagen, ich habe ganz schön mit mir gerungen, bis ich von Jesus überzeugt war. Der Glaube an Gott ist definitiv etwas ganz anderes als der Glaube an den Weihnachtsmann. Genau, und dann musste ich daran denken, was du immer tust. Wenn du eine Argumentation hörst, dann schaust du immer, ob die Aussage sich selbst widerspricht. Das ist jedenfalls der einfachste Weg, um eine unsinnige Aussage, die keinerlei Logik enthält, zu entlarven.
Und hier passt der Ansatz auch irgendwie. Wenn man alles anzweifelt, was man nicht vollständig beweisen kann, setzt das nicht voraus, dass alles beweisbar ist. Und dass ich schlau genug bin, alle Beweise zu verstehen. Daran hatte ich noch gar nicht gedacht, aber du hast natürlich recht. Was hilft es mir, einen Beweis zu hören, den ich gar nicht verstehe? Und zwar nicht, weil er falsch ist, sondern einfach nur, weil ich nicht schlau genug bin, um ihn zu verstehen.
Grenzen des Beweisens im Alltag und in der Geschichte
Mir geht das übrigens ganz oft so nach Matheklausuren. Wenn Frau Breitinger dann alle Beweise noch einmal vorrechnet, dann klingt das schon total schlüssig. Aber soll ich dir was sagen? Ich habe für mathematische Beweise einfach das falsche Gehirn. Ich kann sie nachvollziehen, aber wirklich überzeugend finde ich sie nie.
Wenn mich jemand fragen würde: Bist du jetzt hundertprozentig überzeugt?, dann müsste ich sagen: Nein, bin ich nicht. Da bleibt immer ein Restzweifel. Und das nicht, weil Mathe unlogisch wäre, sondern weil ich einfach nicht matheschlau genug bin.
Und was für Mathe gilt, muss natürlich auch für andere Themen gelten. Es kommt dann noch schlimmer: Bei Mathe mag das mit der hundertprozentigen Beweisbarkeit ja vielleicht für Leute, die Mathe verstehen, irgendwie möglich sein. Aber was ist denn mit den anderen Themen? Genau, war Marco Polo wirklich in China? Hatte Julius Caesar wirklich eine Affäre mit Kleopatra?
Gerade bei historischen Ereignissen kann ich Fakten sammeln, aber ohne Zeitmaschine gibt es keine hundertprozentige Sicherheit. Und selbst wenn du eine Zeitmaschine hättest, wüsstest du nicht, ob du dir den Zeitsprung nicht nur einbildest. Vielleicht ist da nämlich nur ein Sprung in deiner Schüssel. Aha, haha, haha.
Ja, ja. Die Forderung nach unwiderruflichen Beweisen ist eine Sackgasse. Niemand kann so Gott beweisen. Gott ist eine Person, kein mathematischer Beweis. Man beweist ihn nicht, man erlebt ihn.
Die eigentliche Frage hinter dem Zweifel
Genau, das mit den Beweisen ist einfach nicht machbar. Und damit wird für mich auch klar, dass die Frage nicht ehrlich gemeint ist.
Ich habe deshalb eine ganz andere Sorge bei denen, die nicht glauben, weil ihnen die Beweise für den Glauben an Gott nicht genügen. Ich denke nämlich, dass es diesen Superskeptikern gar nicht um Beweise geht. Kein noch so guter Beweis würde ihnen genügen. Aber das kannst du doch herausfinden.
Was meinst du? Na, du könntest diesen Max doch einfach fragen. Sag mal, Max, welcher Beweis würde dich denn überzeugen? Die Frage müsstest du stellen und dann mal schauen, wie er reagiert. Dann wird nämlich ganz schnell deutlich, ob da einer auf der Suche nach Gott ist. Einer, der echte Antworten auf echte Fragen hören will, oder ob einer seinen Unglauben einfach hinter der Maske des Nichtüberzeugten versteckt.
Ich verstehe. Und ich würde ihm auch noch sagen, dass er seine Skepsis nur für das Religiöse aufhebt. Stimmt auch häufig. Und da haben wir ihn wieder, den Widerspruch. Leute wollen Gott hundertprozentig bewiesen haben, bevor sie an ihn glauben. Aber sie glauben trotzdem an Freundschaften, den Busfahrplan oder die Existenz von Troja. Obwohl sich nichts davon hundertprozentig beweisen lässt.
Genau, ich kann dir morgen Abend sagen, wie es ausgegangen ist. Wir müssen gleich raus.
Stimmt. Das war's für heute. Bitte unterstütze den Kanal, indem du ihn abonnierst und die Videos deinen Freunden empfiehlst. Bete dafür, dass der Kanal bekannter wird. Der Herr segne dich, erfahre seine Gnade und lebe in seinem Frieden. Amen!